專家分析中國零部件很難進(jìn)入歐美市場
 從我國政府頒布《構(gòu)成整車特征的零部件進(jìn)口管理辦法》時(shí)起，歐、美就沒有停止過交涉和抗議，直到聯(lián)合加拿大向世界貿(mào)易組織提起訴訟。打著公平貿(mào)易旗號(hào)斥責(zé)我國的歐、美、加三方做得如何？記者采訪了我國部分出口型零部件企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人及行業(yè)專家。

      中國摩擦密封材料協(xié)會(huì)理事長王耀告訴記者，歐洲確實(shí)有貿(mào)易保護(hù)的現(xiàn)象。他說：“中國的汽車零部件要進(jìn)入歐洲市場，首先要做EMARK認(rèn)證，所有產(chǎn)品每種規(guī)格都要做。以剎車片為例，進(jìn)入北美市場，只需做一個(gè)代表性認(rèn)證，通過相關(guān)部門到企業(yè)考察后，貿(mào)易就可以啟動(dòng)了。僅盤式剎車片就有上千種規(guī)格，做EMARK認(rèn)證，每種規(guī)格的成本需要人民幣兩三萬元，這樣的費(fèi)用太高，給企業(yè)帶來很大的成本壓力。因此，我國現(xiàn)在出口到北美地區(qū)的剎車片增長比較迅速，出口到歐洲的增長速度卻很慢。”

      EMARK認(rèn)證，給中國企業(yè)帶來的困擾不是技術(shù)方面的問題，而是成本太高。王耀說：“中國企業(yè)并不害怕技術(shù)問題，而是害怕認(rèn)證成本太高，而且做一個(gè)認(rèn)證，至少要兩三個(gè)月，很多時(shí)候企業(yè)要排隊(duì)，時(shí)間會(huì)更長。當(dāng)前，我國零部件質(zhì)量水平提升很快，已經(jīng)有企業(yè)給福特、克萊斯勒這樣的世界知名企業(yè)進(jìn)行原裝配套。”

      中國的產(chǎn)品一向具有價(jià)格優(yōu)勢，面對(duì)出口歐洲市場動(dòng)輒上百萬元的認(rèn)證費(fèi)用，很多企業(yè)開始尋求其他方式。王耀說：“現(xiàn)在看來，北美是我國零部件產(chǎn)品的主要出口市場，歐洲市場也很廣闊，由于貿(mào)易壁壘，很難進(jìn)入。目前，我國以自己的商標(biāo)進(jìn)入歐洲市場的剎車片企業(yè)為數(shù)很少，多數(shù)是受歐洲企業(yè)委托，進(jìn)行貼牌生產(chǎn)，他們將產(chǎn)品購買去，以他們的名義進(jìn)行認(rèn)證。”

      除了EMARK認(rèn)證以外，歐盟CE認(rèn)證和入市指令也給一些企業(yè)的出口帶來不小的阻礙。浙江亞太機(jī)電股份有限公司辦公室綜合管理部經(jīng)理邱先良告訴記者：“入市指令是對(duì)有害物質(zhì)的控制條例，他們列出很多有害物質(zhì)，要求不僅在產(chǎn)品中不得含有，而且在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中不能產(chǎn)生這些物質(zhì)。為了證明這些，企業(yè)要申請(qǐng)讓一些機(jī)構(gòu)到生產(chǎn)線上去檢查，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測。CE認(rèn)證是強(qiáng)制性安全認(rèn)證?，F(xiàn)在，國內(nèi)多數(shù)企業(yè)已經(jīng)通過第三方質(zhì)量體系認(rèn)證，歐盟還要做那些認(rèn)證，無疑增加了企業(yè)的成本。”

      與歐洲企業(yè)通過法規(guī)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)不同的是，美國主要在反傾銷上做文章，同屬北美市場的加拿大則跟美國做法相差無幾。

      東營信義汽車配件有限公司法制辦負(fù)責(zé)人告訴記者：“幾年前，美國裁定中國的剎車盤存在傾銷現(xiàn)象，之后我國的剎車盤要進(jìn)入美國市場就得接受他們征稅。為此，我們公司現(xiàn)在正準(zhǔn)備采取法律手段維護(hù)自身的利益。我們主要有兩種出口途徑：一是給主機(jī)廠配套，隨之一起出口；一是賣給全球知名零售商。我們現(xiàn)在還沒有考慮用自己的品牌，因?yàn)橥度敕浅４?，效果也不是很明顯。”

      美國對(duì)從我國出口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查由來已久。在汽車零部件領(lǐng)域，汽車玻璃出口經(jīng)歷過一次大規(guī)模的調(diào)查。2001年2月，美國PPG等公司起訴中國擋風(fēng)玻璃生產(chǎn)企業(yè)在美國市場傾銷產(chǎn)品。同年9月，加拿大PPG等公司向加拿大海關(guān)和稅務(wù)總署起訴中國擋風(fēng)玻璃生產(chǎn)企業(yè)向加拿大傾銷產(chǎn)品。包括信義玻璃在內(nèi)的幾家公司積極應(yīng)訴，最終勝訴?，F(xiàn)在，深圳信義玻璃控股有限公司副總經(jīng)理陳紹義對(duì)那場遭遇記憶猶新。